Forums BDFI

Je viens juste de découvrir l'existence d'un film de George Pal (de 1964) qui est l'adaptation de ce roman. Ce qui est regrettable est que son titre américain trahisse quelque peu l'un des "secrets" du récit, ce qui n'était pas le cas du roman ("The Circus of Dr. Lao")...

Bienvenue ici. Et nous devrions pouvoir nous entendre : j'ai toujours beaucoup aimé la route du Geai Bleu ! (R.I.P. George...)

"Limbo", je n'ai jamais pris le temps de le lire...
Je crois que "Abattoir 5" m'avait pas mal impressionné aussi, à l'époque.

Pour ce qui est de la dernière remarque, tu ne serais pas d'ascendance raméenne, par hasard ?!

Cela m'a donné envie de redécouvrir le roman de Jack Finney, dont je n'ai aujourd'hui plus aucun souvenir.

Je dois reconnaître que je ne comprends guère. Serait-il possible d'avoir quelques explications à ce sujet ? Car j'imagine assez mal comment cela serait possible, à moins d'une "exposition" au contenu en dehors de sa lecture directe...

Mais, plutôt que me perdre en conjectures à ce sujet, je préfère demander !

C'est d'ailleurs pour cette excellente raison qu'il est disponible depuis 2007 chez "Rivages/Noir"...

Je ne sais pas ce qu'on peut dire de la "visibilité" de ce roman en magasin : ainsi, ce midi, j'en ai vu deux exemplaires sur la table des "nouveautés SF", à l'enseigne "couleur moutarde" du CC "Les Trois Fontaines" à Cergy (95). Quand on connaît le niveau de fréquentation "culturelle" de ce magasin (en apparence, pas excessivement élevé), on se dit qu'il n'est pas si mal représenté que ça, pour un auteur "inconnu" (mais dont on espère qu'il ne le restera pas).

Le peu que j'en ai lu ici et chez l'insecte-à-côté m'a donné envie d'acquérir ce roman. Et peut-être même de le lire ! (bon... je ne vais pas passer du temps à m'expliquer pour le moment, sur ce dernier point)

Il faut y croire, sans non plus attendre "le miracle" : les lecteurs existent. Il suffit souvent de se faire (re)connaître d'eux. Certes, j'admets que ce n'est pas le plus facile à réaliser !

Voilà qui prouve indiscutablement que tout le monde est bien fou ici !

Allons, allons... est-il bien utile de propager de telles rumeurs ?!!!

Il y a de nombreux petits bijoux dans cette série ! Mais cela s'explique aisément par les grands noms de la SF ou du fantastique qui ont parfois participé à l'élaboration des scénarios : Ellison, Matheson... Bref, des noms qui "son" assurément !

Il y a quelques très belles choses aussi dans la seconde série (celle des années 80), dont le très émouvant "Her Pilgrim Soul".

Pour ma part, je considère "Lost" comme un summum de la méprisance (... hahaha !) envers le public. En revanche, la trame de "The Lost Room" était assez prometteuse, mais il est à regretter qu'aucune suite n'ait été donnée à ces six premiers épisodes. Néanmoins, on peut aussi se consoler en se disant que le risque était grand que l'intrigue en vienne rapidement à tourner en rond pour faire durer les choses le plus longtemps possible sans plus rien apporter d'utile. Mais on ne le saura pas.

Sinon, effectivement, un véritable "OVNI" scénaristique et visuel, mais qui aura lui aussi connu un bien triste sort : "Carnivale". Que de regrets. Le thème avait pourtant le potentiel d'un roman de Sturgeon.

Et dans les motifs de pitié profonde pour une série récente, je citerai "Facteur X" (pas encore évoquée ici, je crois), dont je n'ai jamais réussi à suivre un épisode entier !

Chose promise, chose due : voici ma brève présentation du roman, avec encore tous mes remerciements à Christian. Cependant, elle n'aura que peu de lecteurs pour le moment, le forum n'ayant pas encore été activé !

La réédition chez "Rivages Noir" date a priori de 2007...

Il est d'ailleurs assez amusant de constater comment, d'une collection à l'autre, on insistera davantage sur le côté "fantastique" ou "policier" de ce roman dans sa présentation !

Non. C'est pas du tout comme ça qu'on dit !

On dit :

"Entre vous et les Volfoni, il va faire vilain temps. En supposant que ça tourne à l'orage, Bastien et moi, on est sûrs de se retrouver face à face, flingue en pogne, avec l'honnêteté qui commande de tirer... Ah, non ! un truc à décimer une famille..."

Exact. Les "Nebula" et "Anti-mondes" en sont d'ailleurs le parfait exemple...

Et merci pour le très intéressant schéma qui introduit ce fil. On a parfois des idées préconçues sur la "structure" d'un livre. En toute logique, elles sont souvent erronées !

Je confirme : "Le dieu venu du Centaure"
"Marabout SF" n° 627
année de publication : 1977 (sans plus de précision)
aucun crédit pour l'illustration
"Du même auteur : Brèche dans l'espace"

C'est avec ce genre de "madeleine" que je me rends compte à quel point j'apprécie l'ambiance étrange des couvertures de Tibor Csernus, même si je pensais sans doute différemment à l'époque...

Dans un registre différent, celles de la première série du "Livre de poche" n'étaient pas mal non plus ! (deux titres de l'auteur sont concernés)

Bah, tu sais : les lettres, ça va, ça vient !...

... Peut-être parce que ?!

Ce que tu proposes ne correspond pas tellement au critère "méthodique" de la définition ci-dessus...

Certes, on pourrait envisager d'autres critères que l'ordre alphabétique que la plupart utilisent. Sauf que... les autres catégories donnent souvent lieu à des associations arbitraires, certaines oeuvres pouvant être considérées appartenir à l'une ou à l'autre. Dans ce cas, comment s'y retrouver ?! L'ordre alphabétique reste donc une "valeur sûre", parce qu'il est véritablement absolu. Et simple, donc utilisable par toute personne ayant la maîtrise du langage dans lequel l'ouvrage est rédigé.

J'attends avec impatience le jour où quelqu'un aura le courage de concevoir et publier une "encyclopédie du chaos", organisée en conséquence !

Effectivement, j'avais vu ce coffret dans les nouveautés du rayon DVD chez l'agitateur-depuis-1954, il y a quelque temps. Mais j'achète rarement une série sans la connaître, alors j'attendais d'en savoir plus au sujet de celle-ci.

Ce qui avait surtout attiré mon regard, c'est aussi le visage assez particulier de l'acteur principal, sur la photo du boîtier : je le trouve situé quelque part entre Hugh Jackman et Danny Smith ("Merton" dans la série "Le loup-garou du campus") ! Mais peut-être la photo est-elle trompeuse (on ne voit qu'une partie du visage)...

Bin, venant d'arriver, je me suis seulement efforcé de participer un minimum. Mais je ne crois pas avoir abusé sur le chapitre des "listes" !

C'est tout à fait normal : on n'est pas une bande de Poznaves, ici !

C'est exact. Mais je viens d'arriver sur le site, alors je n'avais pas envie de vous "inonder" d'informations personnelles et de listes de "favoris" en tout genre !

J'aime bien voir - ou découvrir - des films. Mais je ne me considère certainement pas comme un "cinéphile" pour autant. Et moins encore "averti". Une preuve ? Eh bien, je n'ai pas mis les pieds dans une salle de cinéma depuis l'été 1995, par exemple : si, ça, c'est pas une preuve, hein !

En fait, depuis l'achat d'un premier lecteur de DVD "de salon", à la fin de l'été 2000 (... qui fonctionne encore très bien), je me suis assez vite redirigé vers ce support. Compte tenu de l'incertitude grandissante en ce qui concerne la durée de vie réelle du support, je ne sais pas si c'était un choix judicieux. Mais il est trop tard pour en juger. La technologie "Blue-Ray" ne m'inspire absolument rien pour le moment. Je préfère ma collection de DVD, dont des pièces qui sont devenues "rares", étant donné la faible durée de vie de la plupart des titres sur le marché.

De toute façon, la "durée de vie"... j'ai des CD qui sont devenus inutilisables, alors que presque jamais utilisés ! Je pense qu'il y a de vrais problèmes avec ce que certains éditeurs mettent en vente.

Mes choix peuvent être déterminés par des acteurs ou réalisateurs que j'apprécie particulièrement, sans me préoccuper de ce que la critique peut en dire. Ou par la simple curiosité. Ou encore par la confiance dans certaines personnes de mon entourage, lorsque celles-ci me font des recommandations. Bref, il n'y a rien d'exceptionnel là-dedans.

D'autre part, j'ai la chance que mon niveau d'anglais me permette en général de suivre (plus ou moins bien, selon l'origine et le talent des acteurs concernés) des productions en V.O. non sous-titrée (dans le pire des cas), ou bien sous-titrées en anglais. C'est intéressant, puisque cela met à ma portée des films ou séries que les distributeurs français ne semblent pas intéressés à nous proposer. Quand on voit la quantité de m... mises en vente - et vendues ! - , en regard du nombre de chefs-d'oeuvre toujours pas disponibles, c'est bien attristant.

Sinon, "comment ma vie a été influencée", je ne saurais le dire exactement. Mais une chose est cependant certaine : il y a des films que j'apprécie pour leurs seules qualités distrayantes, et d'autres qui m'ont au contraire ému jusqu'aux larmes, et pas forcément des "drames" ! Et il y a aussi des films, parfois très mineurs, que l'on aime pour des raisons purement "affectives".

Je donnerai des exemples de ce que j'ai aimé - ou pas - ultérieurement...

Il y aurait certainement beaucoup à dire sur les séries en général, mais je vais me contenter de donner mon avis en ce qui concerne la période commençant avec les 90's...

Twin Peaks : marrant... je la voyais presque un peu plus ancienne. Cette série reste pour moi le summum de l'invention sombre. J'ai refusé de me laisser escroquer en achetant la première édition DVD. J'attends donc celle qui viendra inévitablement un jour prochain. De toute façon , si j'ai vraiment envie de la revoir d'ici là, il me reste toujours la collection des K7, que mon frère et moi avions achetée à l'époque.

X-Files : je n'ai pas accroché immédiatement lors de la première diffusion (alors qu'elle était encore intitulée "Aux frontières du réel" en France). J'avais en effet l'impression qu'il ne se passait pas grand-chose dans les épisodes et que l'action y était surtout "statique". Depuis, j'ai révisé mon point de vue en la découvrant ensuite. Je demeure impressionné par l'ambiance sonore et les effets de lumière uniques de cette série. Mais j'ai fini par me lasser des faux rebondissements permanents sur la thématique du "complot", qui semblaient en fait ne dissimuler - bien mal - que l'incapacité des scénaristes à conduire la série quelque part. Plusieurs épisodes parodiques absolument géniaux se sont détachés ! Et il y a ce "spin off" que je n'ai pas vu, mais qui doit certainement être intéressant ("The Lone Gunmen"), étant donné la richesse potentielle des trois personnages concernés.

Buffy : j'ai un peu suivi à l'époque. Mais le côté répétitif des épisodes, et les histoires "sentimentales" qui prenaient le pas sur tout le reste, m'ont cependant lassé aussi...

Wild Palms : concept de départ intéressant, mais... un sentiment de "pas fini" un peu pénible. Pour ceux que cela intéresse, disponible en DVD "Zone 1", avec des sous-titres (mais je ne me rappelle plus dans quelle langue).

Stargate : l'intérêt s'émousse au fil des épisodes. Autant le film était captivant, autant la série a tout ruiné, surtout avec la changement des acteurs principaux. De vagues tentatives de relancer l'intrigue en élargissant le contexte, mais qui ne sont jamais allées très loin. Et ça reste pour moi du "western" très médiocre. La sous-série "Atlantis" me semblait avoir plus de potentiel, mais je ne l'ai pas suivie.

Je n'ai pas d'autre souvenir marquant pour cette décennie, je crois.

Plus récemment :
J'attendais beaucoup de la mini-série "The Lost Room". Elle méritait certainement un traitement plus développé, notamment avec la découverte de la quantité réelle des "Objets". Mais le "pitch" de départ est grotesque, tant il paraît usé jusqu'à la corde : on commence par faire disparaître un personnage d'emblée pour avoir un argument (la "quête" peut alors commencer...), puis on se débarrasse de celui-ci après quelques épisodes pour ne plus se concentrer que sur des événements secondaires, qui occupent aussitôt tout l'espace de la série. Les années 60 n'ont jamais fait mieux - ou "pire" - dans le genre (ex. : "Le fugitif", "Kung Fu")...

J'ai commencé à suivre "Kyle XY", en redoutant un peu quelque chose à la "Roswell" (... le comble de l'horreur télévisée selon moi !). Mais non : ce n'est pas aussi raté que ça. Et je trouve ça plutôt savoureux de retrouver l'acteur Nicholas Lea ("Krycek" dans "X-Files") dans un nouveau rôle très ambigu, dont on ne sait toujours pas vraiment s'il le place du côté des bons... ou de celui des méchants !

Le reste... je n'ai pas suivi.
Voir un ou deux épisodes des "4400" ne m'a donné qu'un profond sentiment d'ennui. Et je suis heureux de ne pas m'être fait prendre au piège de "Lost". Etc, etc.

Je regrette beaucoup les séries - notamment anglaises ("ITC") - des années 60/70 : "UFO" a déjà été évoquée. Je ne connais pas du tout ce "monument" qu'est "Dr. Who". Et "Cosmos 1999" a eu ses bons moments aussi.

Les séries, on pourrait en parler longtemps...

J'en avais conscience en postant mon message. En fait, tout dépend essentiellement de ce qu'on entend par l'expression "rareté cinématographique". Disons que ce film est surtout méconnu du plus grand nombre, et que c'est peut-être dommage qu'on ne lui ait pas offert une plus grande audience.