Cordialement, JB

Christian a écrit :

Et on repart avec une nouvelle série de la même auteure :

Septembre

H.C. Editions   .. Jodi Taylor : La Police du Temps (La Police du Temps / Time Police 1) (Doing Time, 2019)

https://www.bdfi.info/small/h/v_hc2025_1.jpg

Et le tome 2 est sorti en mars :

Jodi Taylor .. Les Temps changent (La Police du Temps / Time Police 2) (Hard Time, 2020)

https://www.bdfi.info/small/h/v_hc2026_1.jpg

En attendant le tome trois (prévu pour octobre), la première série continue d'être réimprimée (avec de nouveaux ISBN) :

Avril

Jodi Taylor : Hier ou jamais (Les Chroniques de St Mary / Chronicles of St. Mary's 5) (No Time Like the Past, 2015)
Jodi Taylor : En cas de problème (Les Chroniques de St Mary / Chronicles of St. Mary's 6) (What Could Possibly Go Wrong, 2015)

Kamel Benaouda : Muse (2026)
Philip Reeve : La Passagère du temps (Nuit Noire / Utterly Dark 3) (Utterly Dark and the Tides of Time, 2023)

Aujourd'hui j'ai terminé "Les Androïdes rêvent ils de moutons électriques ?" après l'avoir laissé trainé pendant une bonne décennie sur mon étagère. J'avais d'abord vu le film (la director's cut, là aussi il y a quelques années) et je dois dire que je préfère largement le bouquin (ce qui n'est jamais une garanti chez moi), Pourquoi ? Ben tout simplement parce que si le film se défend pas trop mal, il reste une œuvre moins bonne que son matériau d'origine.

"Blade Runner" est un film "Style over substance" comme le dit Mike Pondsmith, le monde est décrépit mais aussi très esthétisé avec plein de joli couleurs ainsi que des beaux acteurs pour camper les personnages, et aussi avec des plans caméras élaborés comme des toiles chiaroscuro. "Blade Runner" à un ASPECT dystopique, alors que le roman source est véritablement dystopique, c'est la merde absolue, le monde est en train de véritablement courir à sa perte sans qu'on ait de portes de sortie. Ça m'a fait quelque chose de lire dans une scène qu'on avait peut être écrasé la dernière araignée sur terre, alors que d'habitude j’abhorre les araignées. Le film est aussi très manichéen, notamment parce qu'il nous martèle le fait qu'en fin de compte rien ne différencie les "répliquants" des humains car ils ont les mêmes émotions que nous ; alors que dans le roman il est assez clair que les "Androides Nexus VI" sont des psychopathes en puissances qui tueraient pères et mères pour sauver leur peau, par conséquent l'empathie du Chasseur Deckard dans le film parait assez cliché alors qu'elle devient très troublante de le livre. Cette empathie est d'autant plus marquante dans le livre que Deckard la donne à des "gens" qui ne la méritent pas, dans un geste qui fait penser à celui du Christ, car voir l'humanité dans les robots lui permet d'accéder à une forme de salut. L'aspect religieux est d'ailleurs complètement gommé du film, sans doutes pour le rendre plus digeste (ce que je comprend) mais du coup on dénature le message du livre.

En fin de compte "Les Androïdes rêvent ils de mouton électriques ?" est la quintessence du grand roman de Science Fiction, car comme tout les classiques du genre on a "ce que çà raconte" avec l'histoire du flic qui chasse des robots tueur et "de quoi çà parle", et ce roman parle en fait de notre empathie. Cette fausse simplicité, l'arbre qui cache la forêt, est la grille de tamis qui permet de séparer ceux qui sont capables de regarder de ceux qui se content de voir. Je suis d'ailleurs prêt à parier que c'est le genre de piège dans lequel est tombé le producteur qui avait acheté les droits du roman, et qui espérait sans doutes avoir un "Terminator" bis, mais qui en fait se retrouve avec une fable philosophique.

Je pourrais paraitre sévère avec "Blade Runner", peut être que je le suis effectivement ? Je dois reconnaitre que si j'avais vécuà cette époque, j'aurais probablement gueulé avec tout le reste de la rédaction de métal hurlant à la trahison, Ha ! Petits enfants pourris gâtés qu'ont pu être les geek de l'époque, aujourd'hui on vendrait son âme pour qu'une adaptation soit trahi comme à pu l'être l’œuvre de K Dick par Blade Runner. Bref "Blade Runner" n'est pas un mauvais film, je pense d'ailleurs sincèrement que le film n'aurait pas pu être meilleur qu'il ne l'est avec la Director's Cut. Mais il démontre les limite du possible pour une adaptation littéraire, car "Les Androïdes rêvent ils de mouton électriques ?" est un bouquin assez petit, mais beaucoup trop dense pour tenir dans un film même s'il faisait 5 heures.

Honnêtement, contrairement à ce que je pourrais prescrire d'habitude, si "Blade Runner" est votre film préféré, je pense qu'il faudrait éviter de lire son roman source car il y a des chances que cela vous gâche le film. Quoi que ce n'est peut être pas inintéressant car des questions soulevées dans le film trouvent leur réponse dans le livre, notamment pour savoir pourquoi la corporation s'emmerde à rendre les androïdes si humains, le fait que cette réponse ne soit pas dans le film constitue un énième tort de l'adaptation.

Tu t'es déjà fait virer ?

Tsss quelle mauvaise langue tu fais, ça se passe très bien à mon boulot .

Non, je pensais plutôt à BDFI : pas de CML = pas d'épluchage de L'Ecole des Loisirs = pas de boulot = Congé à Durée Indéterminé

Je ne peux pas dire que c'est mauvais, j'ai réussi à aller au bout, mais ce n'est pas bon pour autant. Pas à mon gout en tout cas. Les personnages ont des discussions digne d'American Pie dans un univers à la frontière d'Hellraiser, Matrix et Elric et c'est tellement dommage... Les pires étant ceux avec la gente féminine qui se résument à "Tu me plais beau gosse, prend moi là tout de suite"..

L'univers lui, même en faisant abstraction de ses inspirations sent le carton-pâte à plein nez, beaucoup de "lore" mais aucun encrage dans son univers (qui, quoi, quand, où, pourquoi, comment ?), je ne sais d'ailleurs toujours pas ce qu'est un Adhan. Un comble quand il s'agit du héros de l'histoire..
Le héros lui est trop fort, beau, agile, violent, doué, [...], on ne s'inquiète pas une minute pour lui, ça le rend même impossible à apprécier..

Beaucoup de questions restent en suspens, et le resteront puisque je ne lirai pas la suite, il me reste trop d'auteurs à découvrir.

Incroyable... on m'accuse de sortir de je ne c'est quoi alors que nous sommes dans le Topic : DISCUSSION LIBRE. Comme quoi la Liberté n'a pas le même sens selon les lectures que l'on a.

Curieux de voir avec quelle pirouette vous allez vous en sortir !!!! Certainement avec une théorie fIantaisiste.

"La guerre c'est la paix. La Liberté c'est l'esclavage. L' ignorance c'est la force."

-De la pure SF qui n'en est plus vraiment .

Et puis... Il faut bien s'occuper en attendant le retour du Grand Patron..

Jean-Pierre Andrevon : Avant le dernier jour (2026)

Mai

Emmanuel Delporte : Pétrole niveau zéro (2026) (nouvelle)

Lavinia Jullien : Les Séparés (Le Cercle des Jumeaux 1) (2026)

Avril

Maiga Doocy : Sorcery and Small Magics (Les Chants magiques / The Wildersongs Trilogy 1) (Sorcery and Small Magics, 2024)

GF

Robert Louis Stevenson : Le Cas étrange du Dr Jekyll et de M. Hyde (The Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde, 1886)

Mai

Marie Pavlenko : Hâte-toi quand la nuit vient (2026)   
Hélène Cica : Le Secret du souffle (Ono 3) (2026)

Poche

Marie Pavlenko : Et le désert disparaîtra (2020)

Le financement participatif du Cycle des Epées de Fritz Leiber par Mnémos commence aujourd'hui (jusqu'au 19 juin, 22h).

Aperçu du résultat visé par Mnémos :
https://www.bdfi.info/small/m/v_mnemos_fpcycleepees.jpg

La campagne se termine demain 22h si certains hésitent encore.

Anaïs Hector : Boniface ou le refus de la gloire

Nina Lan : Sel

Juin

David Moitet : Les Résistants de la cité bleue
Guido Sgardoli : Détour (Detour, 2024)